naturalisme, men en ekspressionisme i forskellige trin af sin udvikling — repræsenteret i udtryksformen ved, at opløsningen af den motiv- bestemte kunstneriske opfattelse findes i forskellige grader. Dette er grundlaget for det kunstneriske indhold, alle de tilsyne- ladende så forskellige ideologier har fælles. Det er en udvikling, der i opløsningen af andre epokers æstetiske love og dogmer kan lige- stilles med den moderne psykologis opløsning af tidligere tiders mo- ralske fordomme. Den kunstneriske skaben er i langt højere grad spontan og drift- betonet end intellektuel. Det er dette, der giver den dens betydning både i det kulturelle liv i al almindelighed og i hvert enkelt menneskes bevidsthedsliv. Denne spontane og driftbetonede karakter gør, at kun- sten sætter dybereliggende egne af den menneskelige natur i bevæ- gelse, end de mere intellektuelt prægede sider af det kulturelle liv er i stand til det. Den spontane menneskelige udfoldelse i kunsten er derfor den bed- ste garanti for kunstens ærlighed overfor livet, tiden og mennesket. Kunsten kan i sit indhold være mer eller mindre streng, mer eller mindre behersket — men aldrig konstruktivistisk. Strengheden eller be- hersketheden i kunsten er bestemt af ærlighed overfor dens følelses- mæssige indhold. Selv om denne ærlighed ganske vist også kontrolleres af intelligensen, må den dog ikke forveksles med konstruktivisme, hvis man derved forstår, at intelligensen danner en skabelon som den kunst- neriske skaben tvinges til at begrænse sig i. Derfor ligger den afgørende skillelinie ikke mellem de forskellige ideologier — men idag som i alle epoker — mellem den levende kunst og formalisme. Hvad enten det gælder et følelsesbestemt eller intellek- tuelt præget indhold i kunsten, da vil dette, som genstand for en be- vidst dyrkelse med en bevidst hensigt rettet mod udformning eller op- bygning af en udtryksform, altid resultere i en død formalisme — i en æstetik. Udtryksformen kan aldrig være genstand for en bevidst hensigt, men må altid være det naturlige resultat af indholdet. Af denne grund er det, at formalistiske eksperimenter — uanset hvil- ken klædedragt de påtager sig — altid har betegnet et isoleret side- spring. Da formens udvikling er båret af det menneskelige indhold, vil en dyrkelse af formen som et mål i sig selv altid komme til at repræ- sentere epigoneriet efter tidligere tiders udtryksform løsrevet fra deres forudsætninger. Derfor udgør sådanne forsøg udelukkende reaktionære øer i kun- stens udvikling. Uanset hvor tilsyneladende frihedssøgende en karakter 8

(1) Kápa
(2) Kápa
(3) Blaðsíða 1
(4) Blaðsíða 2
(5) Blaðsíða 3
(6) Blaðsíða 4
(7) Blaðsíða 5
(8) Blaðsíða 6
(9) Blaðsíða 7
(10) Blaðsíða 8
(11) Blaðsíða 9
(12) Blaðsíða 10
(13) Blaðsíða 11
(14) Blaðsíða 12
(15) Blaðsíða 13
(16) Blaðsíða 14
(17) Blaðsíða 15
(18) Blaðsíða 16
(19) Blaðsíða 17
(20) Blaðsíða 18
(21) Blaðsíða 19
(22) Blaðsíða 20
(23) Blaðsíða 21
(24) Blaðsíða 22
(25) Blaðsíða 23
(26) Blaðsíða 24
(27) Blaðsíða 25
(28) Blaðsíða 26
(29) Blaðsíða 27
(30) Blaðsíða 28
(31) Blaðsíða 29
(32) Blaðsíða 30
(33) Blaðsíða 31
(34) Blaðsíða 32
(35) Blaðsíða 33
(36) Blaðsíða 34
(37) Blaðsíða 35
(38) Blaðsíða 36
(39) Blaðsíða 37
(40) Blaðsíða 38
(41) Blaðsíða 39
(42) Blaðsíða 40
(43) Kápa
(44) Kápa
(45) Kvarði
(46) Litaspjald